Le nozioni di contraffazione e di pirateria, com\u2019\u00e8 noto, possono variare da una lingua all\u2019altra.<\/p>\n
Il termine contraffazione deriva dal latino medievale contrafactio-onis<\/em> e significa imitare adulterando, falsificando. In particolare, con il termine contraffazione, si designa genericamente la creazione di un prodotto, di un processo o di un servizio in violazione di un diritto di propriet\u00e0 industriale. Tale ampia definizione ricomprende fatti estremamente diversi fra loro; viene, infatti, indistintamente richiamata sia la riproduzione abusiva dell\u2019altrui marchio, sia l\u2019indebito sfruttamento dell\u2019altrui invenzione industriale, e pu\u00f2 riferirsi al pi\u00f9 semplice degli oggetti come al pi\u00f9 sofisticato fra i ritrovamenti tecnologici.<\/p>\n La contraffazione \u00e8 un fenomeno che affonda le sue radici nella storia dell\u2019umanit\u00e0; gi\u00e0 nell\u2019antica Roma si imitavano e si falsificavano i sigilli che contraddistinguevano le opere degli artisti e scultori pi\u00f9 famosi. Successivamente, si arriv\u00f2 addirittura a contraffare un editto dell\u2019Imperatore Costantino, utilizzandolo al fine di dimostrare che la Chiesa aveva ricevuto dall\u2019Imperatore i pieni poteri consistenti nella sovranit\u00e0 temporale su Roma e su tutto l\u2019impero Romano d\u2019Occidente, nonch\u00e9 la donazione del palazzo Lateranense e di numerose altre propriet\u00e0 immobiliari.<\/p>\n Si tratta, dunque, di un fenomeno che ha sempre accompagnato il cammino dell\u2019uomo, evolvendosi da forme pi\u00f9 semplici in altre pi\u00f9 sofisticate a seconda dei progressi tecnico-scientifici dell\u2019umanit\u00e0.<\/p>\n Per quel che concerne invece la pirateria, ai sensi dall\u2019art. 144 c.p.i., sono considerati \u201catti di pirateria\u201d le contraffazioni evidenti di marchi, disegni e modelli registrati, nonch\u00e9 le violazioni di altrui diritti di propriet\u00e0 industriale realizzate dolosamente in modo sistematico.<\/p>\n Come si pu\u00f2 notare, dunque, l\u2019espressione \u201catti di pirateria\u201d ha una portata pi\u00f9 ridotta rispetto alla nozione di contraffazione. Infatti, innanzitutto, affinch\u00e9 una violazione di diritti di privativa possa essere configurata come \u201catto di pirateria\u201d, quest\u2019ultima dev\u2019essere evidente. Inoltre, la violazione dev\u2019essere connotata dall\u2019elemento soggettivo del dolo e deve assumere caratteri di sistematicit\u00e0. Si potrebbe dunque affermare che vi sia un rapporto di genus ad<\/em> speciem<\/em>: in estrema sintesi, quindi, la \u201cpirateria\u201d \u00e8 una forma di \u201ccontraffazione\u201d connotata da elementi di maggiore gravit\u00e0.<\/p>\n In merito alle misure di tutela volte a reprimere il fenomeno della contraffazione, la nostra legislazione accompagna linee di tutela civilistica e strumenti di repressione penale. Quest\u2019ultimi, risultano improntati ad un corpo di norme generali, congegnate e fissate all\u2019interno del Codice Penale negli anni trenta con un\u2019evidente impostazione a tutela della fede pubblica, cui si sono recentemente aggiunte varie disposizioni a carattere speciale, spesso di stampo altamente settoriale e tecnico, in specifici campi commerciali pi\u00f9 massicciamente interessati al fenomeno.<\/p>\n Il d.lgs. n. 131\/2010 ha introdotto alcune modifiche volte a rendere pi\u00f9 efficiente il contrasto ai fenomeni di contraffazione organizzata, anche grazie alla nascita di un nuovo organismo, il Consiglio Nazionale Anticontraffazione (CNAC), al quale vengono riconosciute espressamente funzioni d\u2019indirizzo, impulso e coordinamento delle azioni strategiche intraprese da ogni amministrazione, per consentire il miglioramento dell\u2019azione di contrasto alla contraffazione a livello nazionale, soprattutto con riferimento alla tutela del \u201cMade in Italy\u201d e dei prodotti nazionali.<\/p>\n Con specifico riferimento alle misure contro la pirateria, invece, il d.lgs 140\/2006 ha introdotto l\u2019art. 144-bis c.p.i., rubricato \u201csequestro conservativo\u201d, misura strumentale alla domanda di risarcimento del danno derivante dagli atti di pirateria, che prevede che il soggetto leso che indichi al giudice circostanze idonee a pregiudicare il risarcimento del danno patito, pu\u00f2 ottenere un provvedimento di sequestro conservativo dei beni mobili ed immobili del preteso autore della violazione, ai sensi dell\u2019art. 671 c.p.c..<\/p>\n L\u2019art. 146 c.p.i. poi, fatta salva la repressione dei reati e l\u2019applicazione della normativa di competenza delle autorit\u00e0 doganali, prevede una forma di sequestro amministrativo della merce, disposto dal Ministero dello Sviluppo Economico per mezzo dei prefetti e dai sindaci, limitatamente al territorio comunale. Decorsi tre mesi dal sequestro amministrativo, pu\u00f2 essere autorizzata dal Presidente della sezione specializzata competente per territorio, la distruzione della merce sequestrata, salva la facolt\u00e0 di disporre la conservazione di campioni per fini giudiziari. Il provvedimento di distruzione \u00e8 opponibile in applicazione della l. n. 689\/1981.<\/p>\n E\u2019 bene precisare che la l. n. 99\/2009 (c.d. Legge sviluppo) \u00e8 intervenuta altres\u00ec a combattere la pirateria nelle imprese, prevedendo che gli amministratori delle aziende, ma anche enti pubblici, saranno sanzionati per il dipendente che viola il copyright.<\/p>\n Ad ogni buon conto, oltre alle attivit\u00e0 svolte dalle Istituzioni e dagli operatori delle Forze dell\u2019Ordine, azioni di rilievo nella lotta alla contraffazione vengono svolte altres\u00ec dall\u2019Agenzia delle Dogane. Nello specifico, il nuovo Regolamento doganale (Regolamento UE n. 608\/2013), conferisce alle autorit\u00e0 doganali delle frontiere dell’Unione Europea pi\u00f9 ampi poteri sulle merci contraffatte o usurpative, rendendo pi\u00f9 facile la distruzione delle suddette merci contraffatte.<\/p>\n Per concludere, si pu\u00f2 affermare che la lotta alla contraffazione dev\u2019essere sostenuta da una forte volont\u00e0 politica e deve considerare la necessit\u00e0 di realizzare azioni di contrasto non solo a dimensione nazionale, ma anche comunitaria ed internazionale, promuovendo la cooperazione amministrativa rinforzata in cinque settori (mezzi d\u2019azione e procedure, interventi e controlli sul territorio, evoluzione degli ordinamenti nazionali, proposte avanzate in ambito comunitario, cooperazione con paesi terzi, tra i quali la Cina rappresenta una priorit\u00e0), il dialogo maggiormente strutturato sulle questioni giudiziarie, nonch\u00e9 campagne di informazione e sensibilizzazione dei consumatori.<\/p>\n Auteri P., Florida G., Mangini V., Olivieri G., Ricolfi M., Romano R., Spada P., Diritto industriale. <\/em>Propriet\u00e0 intellettuale e concorrenza<\/em>, G. Giappicchelli, Torino, 2016, p. 737.<\/p>\n Berri G., Vendita e acquisto di marchi contraffatti. Il pericolo di “agganciamento”; la ricettazione; il falso d’autore e la protezione del made in Italy; le tabelle per i riti alternativi; la difesa impossibile nel processo; gli orientamenti della giurisprudenza di merito<\/em>, A. Giuffr\u00e8, Milano, 2012, p. 5-6.<\/p>\n Lucci A., Compendio di diritto industriale<\/em>, Edizioni giuridiche Simone, Napoli, 2015, pp. 211-213.<\/p>\n Prigioni G., Creativit\u00e0, innovazione e propriet\u00e0 intellettuale. Ricchezza immateriale e relazioni internazionali per uno sviluppo sostenibile economico, tecnologico e sociale<\/em>, 2005, p. 127.<\/p>\n Sangiorgio D., Contraffazione di marchi e tutela penale della propriet\u00e0 industriale e intellettuale, CEDAM<\/em>, Padova, 2006, pp. 11-14.<\/p>\n Sirotti Gaudenzi A., Manuale pratico dei marchi e brevetti. Propriet\u00e0 industriale, aspetti sostanziali e <\/em>processuali, tutela dei segni distintivi in Internet<\/em>, 2013, pp. 486-488.<\/p>\n Timoteo M., Sistema giuridico romanistico e diritto cinese. Regimi e tutela della propriet\u00e0 intellettuale <\/em>in Cina<\/em>, 2008, p. 51.<\/p>\n
\nBibliografia:<\/h4>\n
\nAutore:<\/h4>\n